Las gotas de ciclosporina para los ojo son muy buenas para el ojo seco

Un estudio reciente sugiere que las gotas para los ojos que contienen ciclosporina, un inmunosupresor, podrían ser un tratamiento rentable para el síndrome del ojo seco que no responde a otras terapias

 Noticias y consejos de vida - 16/02/2009 04:30 p.m.
aumentar texto  reducir texto
El ojo seco se presenta entre el quince y el 34 por ciento de las personas de edad avanzada, según la información de respaldo del estudio. La ciclosporina se usa para tratar la artritis y la psoriasis, y para reducir los rechazos de trasplantes de órganos.

"Los pacientes de síndrome de ojo seco tienen más dificultades para leer, realizar trabajos profesionales, usar una computadora, ver televisión y conducir, en comparación con los que no tienen ojos secos", escribieron la Dra. Melissa M. Brown y sus colegas del Centro para medicina basada en valores y de la facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania.

Los investigadores aplicaron gotas para los ojos con una emulsión de ciclosporina al 0.5 por ciento a los pacientes de síndrome de ojo seco entre moderado y grave que no respondieron a la terapia convencional. En cuanto a la calidad de vida, las gotas de ciclosporina ofrecieron un 4.3 por ciento más mejoría que las gotas que solo contenían lubricante y 7.1 por ciento más mejoría que ningún tratamiento.

El costo médico directo total de las gotas de ciclosporina para los ojos fue de $1,834. Sin embargo, el 24.5 por ciento de los trabajadores tratados recuperarán su productividad total, lo que significa que hay un aumento calculado de $1,236 relacionado con el tratamiento, lo que reduce el costo neto a $598, según calcularon los investigadores.

El costo para la sociedad del tratamiento con gotas para los ojos de ciclosporina fue de $34,953 más por año de vida ajustado por la calidad (una combinación entre la calidad y la cantidad) que las gotas lubricantes solas. Brown y sus colegas señalaron que eso está muy por debajo del estándar convencional de $50,000 por año de vida ajustado a la calidad, que se considera ampliamente como rentable.

El estudio, que recibió financiación de Allergan Inc., aparece en la edición del febrero de Archives of Internal Medicine.


Artículo por HealthDay, traducido por Hispanicare
Más sobre Vida y Estilo

Apunte editorial: ¿Por qué no es conveniente la lactancia materna?

Apunte editorial: ¿Por qué no es conveniente la lactancia materna?

Marcela Mistral nos comparte algunos de los puntos por los cuales la lactancia materna no es conveniente para ciertos sectores...

ver masVer más.
Foto-Noticia1720617

Llaman a consumir vitaminas A y C en temporada invernal

Llaman a consumir vitaminas A y C en temporada invernal

El coordinador nacional de Protección Civil, Luis Felipe Puente, llamó a la ciudadanía a consumir alimentos ricos en vitaminas, debido a la llegada de los frent...

ver masVer más.
Foto-Noticia1720620
COMENTARIOS
*Nombre
-Correo electrónico  (No será publicado)

 Seguir  Marca esta casilla para recibir una notificación cuando alguien más comente sobre esta noticia.
Comentario
A fin de mantener la buena conducta, queda estrictamente prohibido cualquier insulto, amenaza o insinuación hacia cualquier persona. No se permite el lenguaje difamatorio, ilegal, obsceno, ofensivo o faltas de respeto.

Aviso de privacidad